“笑面驴”冒充“骆驼”：一件冲锋衣背后的商标迷雾

消费者李先生近日向本报反映，他在某电商平台花费近千元购买了一件标称“骆驼牌”的冲锋衣，收货后却发现衣服上的商标图案并非熟悉的骆驼形象，而是一头咧嘴微笑的驴。这一发现不仅让他对商品真伪产生怀疑，更引发了对电商平台上商标侵权乱象的担忧。记者调查发现，类似“傍名牌”“搭便车”的现象在服装类商品中并不鲜见，而消费者维权往往面临举证难、认定难等现实困境。

商标图案“偷梁换柱”，消费者收货方觉蹊跷

李先生告诉记者，他是在浏览电商平台时被一款“骆驼牌冲锋衣”的促销页面吸引的。页面图片中，衣服左胸位置绣着一只骆驼图案，商品也赫然写着“骆驼牌正品冲锋衣”。收到实物后，他发现胸前的图案变成了一头驴——驴嘴咧开，露出牙齿，呈现出一副笑脸模样。“如果不仔细看，猛一眼还真以为是骆驼，但驴的耳朵长、脸型窄，和骆驼差别很明显。”李先生随即联系商家客服，对方却坚称“这就是骆驼牌，图案是品牌新设计的卡通形象”。李先生要求退货退款，商家以“商品无质量问题”为由拒绝承担运费，双方陷入僵持。

“骆驼”与“笑面驴”并存，平台审核机制受质疑

记者在电商平台搜索“骆驼牌冲锋衣”，发现结果中混杂着多个不同店铺的商品，商标图案五花八门：有的确实是双峰骆驼剪影，有的则是单峰骆驼，还有的图案介于骆驼与驴之间，难以辨认。其中一家店铺的商品详情页中，品牌介绍写着“源自户外经典”，却未标注具体商标注册信息。记者以消费者身份咨询客服，对方仅回复“我们是骆驼品牌授权店”，但无法提供授权证书。平台客服则表示，商家入驻时需提交商标注册证或授权书，但“平台不对每一件商品的实际使用商标进行逐一核验”。业内人士指出，这种“图案近似、名称擦边”的做法，往往利用消费者对知名品牌的信任心理，以较低成本获取流量，而对平台而言，全面审核海量商品商标使用情况确实存在技术和管理难度。

“傍名牌”手法翻新，法律边界亟待厘清

北京某知识产权律师事务所律师王敏分析认为，将骆驼图案替换为“笑面驴”，若该图案与权利人的注册商标在视觉上构成近似，且使用在相同或类似商品上，容易导致消费者混淆，则可能构成商标侵权。“关键要看‘笑面驴’图案是否与‘骆驼’注册商标构成近似，以及是否容易使相关公众对商品来源产生误认。”王敏表示，实践中，一些商家细微改动图案、添加卡通元素等方式规避直接复制，但若整体视觉效果和呼叫方式仍指向知名品牌，仍可能被认定为侵权。此外，若商家在商品、宣传语中直接使用“骆驼牌”字样，而实际销售的商品商标并非该品牌，则涉嫌虚假宣传和消费欺诈。消费者可依据消费者权益保护法主张“退一赔三”。

消费者维权成本高，举证责任分配存争议

李先生的遭遇并非个例。在黑猫投诉平台，以“骆驼牌 假货”为关键词搜索，可找到数百条投诉，涉及商标图案不符、面料质量差、售后推诿等问题。真正维权成功的案例并不多。消费者往往需要自行证明商品为假货或商标侵权，而普通消费者缺乏专业鉴定能力，送检成本又高。部分商家在被投诉后迅速下架商品、更换店铺名称，导致消费者难以追溯。中国消费者协会专家委员会委员邱宝昌指出，在网购纠纷中，平台应承担起先行审核和协助维权的责任。“平台掌握商家入驻信息和交易数据，理应向消费者提供商家真实名称、地址和有效联系方式，并在侵权投诉成立时及时采取必要措施。”他建议，消费者遇到类似情况应保留商品页面截图、聊天记录、支付凭证等证据，及时向平台投诉或向市场监管部门举报。

监管加码与行业自律并重，净化网购环境需多方合力

针对商标侵权和“傍名牌”乱象，市场监管总局近年来持续开展“网剑行动”，重点打击网络销售假冒伪劣商品、侵犯知识产权等违法行为。2023年，全国市场监管部门查处网络侵权假冒案件数万件，其中服装鞋帽类占比不小。但基层执法人员在接受采访时坦言，网络交易跨区域、隐蔽性强，取证固证难度大，尤其是一些商家采用“打一枪换一个地方”的策略，给监管带来挑战。与此同时，部分电商平台已开始尝试利用图像识别技术自动比对商品图片中的商标图案，对疑似侵权商品进行预警和下架。专家建议，应进一步完善商标侵权判定标准，降低消费者维权门槛，同时推动平台、商家、监管部门和消费者形成共治格局，让“笑面驴”们无处遁形。