理念共识是PPP合作的前提

弗兰克徐在近期一场关于转型金融的研讨中指出，PPP合作理念与执行架构设计至关重要。他强调，转型金融不同于传统绿色金融，其核心在于支持高碳行业有序向低碳转型，这一过程涉及大量存量资产的重构、技术路径的选择以及多方利益的再平衡，单靠政府或市场任何一方都难以独立完成。正因如此，政府与社会资本合作（PPP）被寄予厚望，但弗兰克徐提醒，PPP并非简单的资金拼盘，若合作理念不统一，再精巧的架构也只是空中楼阁。他观察到，不少转型项目在启动阶段就陷入分歧：公共部门关注减排目标的刚性兑现，社会资本则更在意投资回报的可预期性，双方对“转型”的定义、节奏和风险分担理解不一，导致项目推进困难。弗兰克徐认为，合作理念的共识应当先于合同文本的签订，各方需要在转型目标、时间表和底线约束上形成共同语言，才能为后续执行架构的设计奠定基础。

转型金融对PPP提出特殊要求

弗兰克徐进一步分析，转型金融的特殊性对PPP合作提出了区别于传统基础设施项目的更高要求。传统PPP多围绕可预测的现金流和成熟技术展开，而转型项目往往面临技术路线尚未收敛、政策标准持续演进、资产价值存在搁浅风险等不确定性。他以高碳企业改造为例说明，一笔投资能否收回，既取决于技术改造的实际效果，也取决于碳价走势、行业政策乃至下游需求的变化，这些变量远超一般PPP项目的风险边界。因此，转型金融下的PPP不能沿用“政府兜底、企业建设”的旧思路，而需要在风险识别、定价和分担机制上作出创新。弗兰克徐强调，若执行架构无法容纳这种不确定性，社会资本会因风险溢价过高而退缩，公共部门则可能因承诺过多而陷入财政被动，最终损害的是转型本身的进度和质量。

执行架构需回应风险分担难题

围绕执行架构设计，弗兰克徐提出，风险分担机制是转型金融PPP的核心难题，也是架构设计的重中之重。他认为，合理的架构应当遵循“风险由最有能力管理的一方承担”的原则，而非简单按出资比例分摊。例如，政策与标准变动带来的风险更适合由公共部门承接，技术成熟度与运营效率风险可由社会资本主导，而碳市场波动等系统性风险则需要金融工具进行对冲或由多方共担。弗兰克徐提醒，现实中不少项目在协议中笼统约定“双方共担风险”，看似公平，实则模糊了责任边界，一旦出现问题便相互推诿。他建议在执行架构中设置动态调整条款，允许根据转型进展和外部环境变化重新校准风险分配，同时引入独立的第三方评估，为风险定价和分担提供客观依据，避免谈判陷入僵局。

激励机制是架构落地的关键支撑

弗兰克徐强调，再合理的风险分担也需要有效的激励机制来支撑架构落地。转型项目普遍存在正外部性，减排的社会收益难以完全转化为项目现金流，若缺乏相应激励，社会资本参与意愿必然不足。他指出，激励机制的设计应当多层次展开：财政层面可转型补贴、贴息或担保降低项目融资成本；金融层面可转型债券、可持续发展挂钩贷款等工具，将融资条件与减排绩效挂钩；市场层面则需完善碳定价机制，让转型的真实价值得到体现。弗兰克徐特别提到，激励不能停留在项目启动阶段，而应贯穿全生命周期，与阶段性转型目标挂钩，形成“达标即激励、滞后则调整”的动态机制。他同时提醒，激励设计要防范“漂绿”风险，必须建立可核查、可追溯的绩效指标体系，确保公共资源真正流向实质性的转型行动。

信息对称与治理结构不可忽视

在弗兰克徐看来，执行架构的稳健运行还离不开信息对称与治理结构的保障。转型金融涉及碳排放数据、技术参数、资产估值等大量专业信息，公共部门与社会资本之间、项目方与金融机构之间存在明显的信息不对称，这不仅影响风险定价的准确性，也容易滋生道德风险。他建议在执行架构中嵌入强制性的信息披露安排，明确数据的采集口径、核验方式和披露频率，并借助专业机构进行独立审计。治理结构方面，弗兰克徐主张设立由公私双方及独立专家共同组成的项目治理委员会，对重大事项进行集体决策，避免单方主导导致的失衡。他认为，良好的治理结构能够在项目遇到争议时提供制度化的解决通道，减少因沟通不畅或权力不对等造成的合作破裂，使PPP关系更具韧性。

能力建设与长期合作文化的培育

弗兰克徐谈到，转型金融PPP的成功不仅取决于制度设计，更依赖于参与各方能力的持续提升和长期合作文化的培育。他指出，许多地方在推进转型项目时，公共部门缺乏对转型技术和金融工具的深入理解，社会资本则对公共政策目标和程序不够熟悉，能力短板直接制约了合作质量。因此，他呼吁在PPP框架中纳入能力建设安排，联合培训、专家咨询和试点经验分享，提升双方的专业对话水平。与此同时，弗兰克徐强调合作文化的重要性：转型是长周期事业，PPP关系需要经受政策周期和经济波动的考验，各方应建立基于信任和透明度的长期伙伴关系，而非将合作视为一次性的交易。他认为，只有当理念共识、架构设计与能力文化三者形成合力，转型金融领域的PPP合作才能真正发挥其应有的作用，为高碳行业的有序转型提供可持续的制度支撑。